ដោយ Matt Weik
វាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះដែលអ្នកបង្កើតមាតិកាមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមានយោបល់ទៀតទេ។ វាហាក់ដូចជាអ្វីដែលចេញពីមាត់របស់ពួកគេគឺត្រូវបានរិះគន់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំមិននិយាយថាវត្ថុខ្លះដែលអ្នកនិយាយមិនត្រឹមត្រូវទាំងស្រុងនោះទេប៉ុន្តែនៅពេលនរណាម្នាក់មានយោបល់លើប្រធានបទហេតុអ្វីបានជាវាលែងត្រូវបានគោរព?
ហើយខ្ញុំមិនប្រាកដថាហេតុអ្វីទេ។ ថាតើប្រធានបទនៃការពិភាក្សាកំពុងហាត់ប្រាណកាយវប្បកម្មកម្មអាហារបំប៉ន។ ល។ នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់និយាយ។
តើអ្នកបង្កើតមាតិកាគួរស្ងាត់ស្ងៀមឬតើពួកគេលើកឡើងចំណុចត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?
ប្រធានបទដំបូងដែលត្រូវការការពិភាក្សាគឺនៅពេលអ្នកបង្កើតមាតិកានិយាយអំពីអ្នកហាត់ប្រាណនិងរូបវិទ្យាឬការដាក់របស់ពួកគេ។ រកមើលអ្នកណាម្នាក់អាចមើលមកខ្ញុំហើយនិយាយថា “Dude គឺ fugly ។ គាត់មិនធំនោះទេ “។ ដឹងអ្វី? ពួកគេមិនខុសទេ។ ខ្ញុំមិន Brad Pitt ឬដើរប្រហែល 365 ថ្ងៃក្នុងមួយឆ្នាំជាមួយនឹងរូបវិទ្យាដូចជាអ្វីដែល Greg Plitt មាន។ ហើយខ្ញុំសុខសប្បាយទេជាមួយនោះ។ ខ្ញុំមិនអាចប្រកែកបានទេការពិតឬព្យាយាមច្រានចោលមតិយោបល់ដែលត្រូវបានធ្វើឡើង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រព្រឹត្ដអំពើអាក្រក់ចំពោះពួកគេទេ។ វាគឺជាអ្វី។
ប៉ុន្ដែនៅពេលអ្នកបង្កើតមាតិកានិយាយអំពីរបៀបដែលអ្នកបង្កើតរាងកាយមើលទៅក្នុងការបង្ហាញឬរបៀបដែលពួកគេបានមើលក្នុងអំឡុងពេលនៃការសម្តែងវាជាការដាក់បំពង់កភ្លាមៗដែលអ្នកកំពុងនិយាយ។ តែហេតុអ្វី?
នេះគឺជាចំនុចរបស់ខ្ញុំនៅពេលនិយាយអំពីអ្នកបង្កើតមាតិកាដែលត្រូវបានគេរិះគន់ចំពោះការនិយាយទាក់ទងនឹងរូបវិទ្យារបស់នរណាម្នាក់។ បន្ទាប់ពីការបង្ហាញការបង្កើតមាតិកាបង្កើតមាតិកាទាក់ទងនឹងការប្រកួតប្រជែងនិងរបៀបដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាបានដាក់។ នាទីដែលពួកគេនិយាយថាអ្នកណាម្នាក់មើលទៅពួកគេបានខកខានមិនបានខកខានមិនបានគ្រប់គ្រាន់ទេ [បញ្ចូលអ្វីក៏ដោយដែលនៅទីនេះ] វាហាក់ដូចជាអ្នកបង្កើតមាតិកានេះបាននិយាយថាលិង្គរបស់រាងកាយគឺតូចឬរបស់អ្វីមួយ។
អ្នកបង្កើតមាតិកាក្លាយជាចំណុចសំខាន់នៃការយកចិត្តទុកដាក់និងទទួលបានដោយផ្ទាល់មាត់ (ឬពេលខ្លះរាងកាយ) ត្រូវបានរំលោភដោយបុគ្គលជាក់លាក់។ សំណួររបស់ខ្ញុំគឺប្រសិនបើអ្នកបង្កើតខ្លឹមសារទាំងនេះខុសហេតុអ្វីក៏មិនចៅក្រមមិនចាត់ទុករូបវិទ្យារបស់ពួកគេថាល្អគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឈ្នះ? សូមឱ្យលោកយក Hill Heath ឧទាហរណ៍ចាប់តាំងពីគាត់បានក្លាយជាថ្មីបំផុត។ ហើយនេះមិនមានការគោរពដល់លោក Pipp Pill គាត់និងខ្ញុំបានត្រលប់ទៅថ្ងៃដែលគាត់បានជួប RX របស់គាត់វិញទេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកម្លាំងនិងអំណាចរបស់នីកែលឬ Luimarco នឹងធ្វើអត្ថាធិប្បាយអំពី Phil Noul ដែលមិនមើលទៅល្អបំផុតរបស់គាត់ឬលើកបញ្ហាក្រពះរបស់គាត់ Phil គឺជាសំលេងនៅលើបណ្តាញសង្គមដែលរិះគន់បុគ្គលទាំងនេះ។
ការពិតគឺនៅឆ្នាំ 2018 ភីភីដែលមិនសូវល្អនិងមានបញ្ហាក្រពះដែលនាំឱ្យមានក្លនលូនរបស់គាត់។ អ្នកបង្កើតមាតិកាទាំងនោះមិនខុសនឹងការវិភាគរបស់ពួកគេចំពោះរូបវិទ្យារបស់ហ្វីលទេប៉ុន្តែពួកគេបានក្លាយជាគោលដៅសម្រាប់យោបល់របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាអ្នកបង្កើតមាតិកាមានវត្តមានការអត្ថាធិប្បាយថាចៅក្រមរកបានអវិជ្ជមានដល់ពួកគេ? តើមានអ្វីប្រសិនបើ Big Steve ចេញមកហើយបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយអំពីរាងកាយរបស់រាងកាយដែលកំពុងនៅឆ្ងាយ (មិននិយាយថាគាត់នឹងត្រូវបានសម្ភាសន៍ពីរបីដងក្នុងពេលកន្លងមកដែលគាត់ត្រូវតែការពារបានហេតុអ្វីបានជានរណាម្នាក់មិនមានកាតពិន្ទុ វិធីដែលពួកគេបានធ្វើ)?
បន្ទាប់សូមក្រឡេកមើលខ្ញុំ។ ខ្ញុំបាននៅក្នុងឧស្សាហកម្មបន្ថែមអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ។ ទោះយ៉ាងណានៅពេលដែលខ្ញុំសរសេរអំពីការបន្ថែមឬយីហោហើយផ្តល់យោបល់របស់ខ្ញុំថាម៉ាកបានម៉ាកភ្លាមៗភ្លាមៗនោះជាអ្នកបង្កើតមាតិកាម្នាក់ហើយព្យាយាមចាក់ថ្នាំផ្ទាល់ខ្លួនមកខ្ញុំ។ មើលទៅខ្ញុំមានស្បែកក្រាស់ហើយមិនអាចខ្វល់ពីអ្វីដែលមនុស្សនិយាយអំពីខ្ញុំបានទេប៉ុន្តែការពិតដែលថាមតិសាមញ្ញអាចបង្កើតភាពច្របូកច្របល់តាមអ៊ិនធរណេតពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ឥឡូវនេះរឿងនេះមិនកើតឡើងញឹកញាប់ទេប៉ុន្តែរាល់ម្តងក្នុងមួយខណៈពេលដែលវាកើតឡើង។
ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍ដល់អ្នក។ ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទអំពីប្រធានបទមួយដែលខ្ញុំបានលើកឡើងខ្ញុំមិនចាំបាច់យល់ស្របនឹងអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនបន្ថែមមួយកំពុងធ្វើនោះទេ។ ត្រូវបានទទួលការសរសើរនេះជាច្រើនឆ្នាំមកហើយប៉ុន្តែពួកគេប្រហែលជាមិនដែលឃើញវាទេព្រោះពួកគេមិនអានមាតិការបស់ខ្ញុំ។ តាមគំនិតមួយនោះខ្ញុំមានម្ចាស់ថតរូបផ្ទាល់ខ្លួនមកខ្ញុំសម្រាប់យោបល់របស់ខ្ញុំ។ មតិយោបល់ដូចជាខ្ញុំជា “ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាជាមួយនឹងសារព័ត៌មានមិនល្អ” ហើយខ្ញុំ “ច្បាស់ណាស់មិនដឹងរឿងរបស់ខ្ញុំ” និងយោបល់ស្រដៀងគ្នានេះ។
ពីយោបល់របស់គាត់នៅលើប្រកាសរបស់ខ្ញុំខ្ញុំបានទទួលសារជាច្រើនពីម្ចាស់ម៉ាកផ្សេងទៀតដែលបានលើកឡើងថាបុរសនោះបានបិទផ្ទាំងថ្មរបស់គាត់ហើយប្រជាជននៅក្នុងឧស្សាហកម្មមិនពេញចិត្តនឹងគាត់ទេប៉ុន្តែវាបង្ហាញពីចំនុចរបស់ខ្ញុំដែលអ្នកច្នៃប្រឌិតមិនអាចរកបាន ដើម្បីផ្តល់យោបល់របស់ពួកគេ។
ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនអាចពិភាក្សាបើកចំហរថ្ងៃនេះបាន?
អ្វីដែលអាចដោះស្រាយបញ្ហាជាច្រើននិងការយល់ច្រឡំសក្តានុពលដែលមានសក្តានុពលជុំវិញអ្នកបង្កើតមាតិកានិងអ្វីដែលពួកគេនិយាយប្រសិនបើអ្នកអាក់អន់ចិត្តមានឆន្ទៈក្នុងការពិភាក្សាបើកទូលាយ។ មិនមែនជាកន្លែងដែលអ្នកត្រលប់ទៅរកការវាយលុកគ្នាទៅវិញទៅមកឡើយ។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីការពិភាក្សាស៊ីវិល័យដែលគណបក្សទាំងពីរទទួលបានការនិយាយរបស់ពួកគេហើយស្តាប់អ្វីដែលពិធីជប់លៀងទាំងអស់ត្រូវនិយាយ។
ខ្ញុំមិននិយាយថាវត្ថុទាំងអស់ចាំបាច់ត្រូវមានការពិភាក្សាទេប៉ុន្តែប្រសិនបើវាអាក្រក់នោះហើយមាននរណាម្នាក់ចង់ផ្តល់ការបដិសេធរបស់ពួកគេវេទិកា។ ធ្វើការសំភាសន៍។ ផ្សព្វផ្សាយវីដេអូដែលគ្រប់ភាគីទាំងអស់មានការពិភាក្សាបើកចំហ។ ខ្ញុំសុខចិត្តភ្នាល់នៅចុងបញ្ចប់នៃការបញ្ចប់វាភាគីទាំងពីរនឹងគោរពបន្ថែមទៀតប្រសិនបើមានការខ្វែងគំនិតដំបូង។
Heck, រៀបចំការហៅឯកជនប្រសិនបើអ្នកមិនចង់ធ្វើឱ្យវាក្លាយជាសាធារណៈនិងពិភាក្សាពីបញ្ហាដែលបានមកពីមតិរបស់អ្នកបង្កើតមាតិកា។ ប្រសិនបើបុគ្គលនេះបានឈានដល់ខ្ញុំហើយចង់និយាយខ្ញុំនឹងមិនមានឆន្ទៈក្នុងការស្តាប់ក្រុមរបស់គាត់ហើយគោរពអ្វីដែលគាត់ត្រូវនិយាយ – សន្មតថាគាត់បានគោរពខ្ញុំផងដែរ។ អ្នកអាចយល់ព្រមមិនយល់ស្រប។ វានឹងទៅជាផ្លូវវែងឆ្ងាយជាងការថតរូបផ្ទាល់ខ្លួននៅអ្នកបង្កើតមាតិកាហើយព្យាយាមធ្វើឱ្យមានកម្រិតអង្រាតអ្វីដែលពួកគេធ្វើសម្រាប់ការរស់នៅ។ ជាឧទាហរណ៍ខ្ញុំមិនគិតថាអ្នកដែលបាននិយាយអំពីភីកនឹងនិយាយថាគាត់ជាអ្នកលេងកាយវប្បកម្មមិនល្អឬថាគាត់មិនមែនជារបស់កីឡានោះទេ។
ខ្ញុំឈរ 100% នៅពីក្រោយសេរីភាពនៃការនិយាយ។ ខ្ញុំមិនជឿថាអ្នកច្នៃប្រឌិតខ្លឹមសារណាមួយនេះមានន័យថាការឈឺចុកចាប់ណាមួយចំពោះអ្នកដែលពួកគេបាននិយាយនោះទេ។ តើពួកគេគួរវាយប្រហារនរណាម្នាក់ដោយផ្ទាល់នោះគឺជារឿងខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ពីរបៀបដែលការផ្តល់យោបល់អាចបង្កើតការកូរបែបនេះទេនៅពេលដែលវាតម្រឹមជាមួយនឹងគំនិតដូចគ្នាផ្សេងទៀតប៉ុន្តែពួកគេគឺជាអ្នកបង្កើតមាតិកាហើយមានគោលដៅដូចខាងក្រោម។
តើអ្នកគិតយ៉ាងម៉េច? តើអ្នកច្នៃប្រឌិតគួរមានលទ្ធភាពបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេលើប្រធានបទឧស្សាហកម្មដែរឬទេ?